小张想要将某游戏内指定英雄打上国服榜单前十，遂与小丁达成代打约定，小丁需在2026年2月、3月定榜前完成国服前十目标。小丁收款后未能履行代打承诺，眼看约定期限届满，双方通过微信沟通，约定如果小丁未在2026年4月1日24时前完成代打服务，则在4月4日24时前退还小张4330元服务费，小丁明确回复认可该约定。期限届满后，小丁既未完成游戏代打任务，也未按承诺返还服务款项，2026年6月16日，小张将小丁诉至法院，要求返还相关费用。

案件受理后，试量法庭侯俊涛法官并未简单一判了之，而是厘清核心争议焦点，明确网络游戏代打行为违背游戏运营平台用户协议，扰乱游戏公平竞技环境，不受平台规则保护。但原、被告双方自愿达成的退款补充约定具备民事约束力，违约方应当承担相应民事责任。侯法官结合试量法庭“一庭一策”工作机制与“诚信试量、和美不争”调解理念，分别对原、被告释法明理。一方面向小张释明游戏代打行为存在合规风险，私下大额游戏交易缺乏保障，提醒其远离有偿代练。另一方面向小丁讲解契约精神与违约责任相关法律规定，无论线上线下交易，诚信都是立身之本，许下退款承诺就应当履行，逃避只会损失更多。

经过侯法官耐心疏导，原、被告达成调解协议：小丁向小张返还代打服务费4000元及律师费2000元，合计6000元，2026年7月20日前支付3000元，剩余3000元于2026年8月20日前付清。双方均认可调解内容，矛盾顺利化解。

图片

网络游戏代打行为违背游戏运营平台用户协议，扰乱公平竞技环境，此类代练服务不受平台规则保护。本案中，小丁和小张的代打约定存在合规隐患，双方发生矛盾后，通过微信就退款事宜达成了新的补充约定，该退款承诺系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，具有民事约束力。小丁未按照约定退还服务费，已构成违约，依法应当承担相应民事责任。